

No-nonsense, rechtdoor zee, ouderwets goede, niet het moeten hebben van actiescenes-film. Niets meer en niets minder. Geen excuses in het scenario. Goeie cast en zalige quotes.


No-nonsense, rechtdoor zee, ouderwets goede, niet het moeten hebben van actiescenes-film. Niets meer en niets minder. Geen excuses in het scenario. Goeie cast en zalige quotes.


Het lijkt wel alsof Nicolas Cage graag deze soort rollen speelt. "Wat als ik nu eens een stukje van de toekomst weet?" of "Wat er nu gebeurt kan wel niet, maar ik doe maar lekker alsof".
Meestal kan mij dat ook wel bekoren.
Deze keer niet. Deze 'Close encounters of the third kind' waren er teveel aan voor mij.


Het gevaar met waargebeurde films over de oorlog, is dat zowat iedereen de afloop kent.
In Valkyrie wordt Tom Cruise echter zo strak geregiseerd en het verhaal met zoveel suspense verteld, dat je tot het einde toe benieuwd bent naar de afloop. Dit verhaal gaat dan wel over een minder gekend 'akkefietje' in het geheel, toch weet iedereen hoe de oorlog afgelopen is. De spanning was er niet minder om.

Ook al is het dan een Mexicaans verhaal, toch blijft het heel ver gezocht. Een gemeenschap die zijn eigen wetten kan bepalen achter gesloten muren in het midden van een drukke stad. Groepsdynamiek kan heel krachtig zijn, maar voldoende voor dit ?


Wat er zo erg is aan dit soort films is dat ze gebaseerd zijn op waargebeurde feiten. Je verzint deze details niet. En dat het niet in een ver van mijn bed show lang geleden is, maar slechts 7 jaar en 800 km maakt het er des te schrijnender op. 'Toeval' dat net bij de première van deze film een oorlogsmisdadiger gepakt werd. Het is geen documentaire, het is geen relaas. Het is een vertelselke gebaseerd op waar gebeurde feiten en verzonnen zaken om er een mooie film van te maken.



Op Digg had ik een vernietigende kritiek gelezen op deze film. Nu ik hem uiteindelijk zelf heb bekeken begrijp ik niet goed waar de afkeuring vandaan komt. Ik probeerde te letten op alle beeldovergangen (daar zou namelijk teveel vrijheid en 'kijk eens wat ik kan' mee gebeurd zijn. Maar ik heb ze niet gezien. Ook de off-screen voice zou iets te nadrukkelijk en onnodig aanwezig zijn. Ook die stem heeft mij absoluut niet gestoord.
Dit was gewoon een leuk filmpje (over blackjack). En het is dan nog eens waargebeurd ook.


Ik was vergeten dat het een KNT film was. Eignelijk wist ik op voorhand compleet niet waar het over zou gaan. Bij de expliciete sexscenes viel mijn frank al. Dat het echter op het randje van horror en griezel zou gaan, was een complete verrassing voor mij. Dat is immers compleet mijn genre niet. Ik krijg daar nachtmerries van ![]()
Dit is alvast geen doorsnee Vlaamse film.


Goeie Belgische film, met heel veel verwijzingen naar de typische Belgische zwakheden.
Maar ja, anders maak je ook geen triller natuurlijk.

Met een beetje fantasie zou je deze film de opvolger van 'The talented mr. Ripley' kunnen noemen. Beide films hebben dezelfde hoofdfiguur: Tom Ripley, vervalser, imitator en man zonder geweten. Daar houdt de vergelijking ook wel op, de eerste film was een flinke Hollywood productie, terwijl het hier om en bescheiden europees project gaat. In de eerste film werd de rol vertolkt door Matt Damon, maar Ripley is in deze film flink wat ouder. John Malkovich tekende voor de hoofdrol, en geeft zijn eigen draai aan het karakter.
Ripley is nog steeds een man zonder geweten, maar heeft daar aanzienlijk minder problemen mee dan in de eerste film. Juist doordat het een vervolg is op de eerste delen, wordt van de kijker verwacht dat hij Mr Ripley al goed kent. Want kwa karakterdiepgang wordt je op je honger gelaten.
Filmaffinity - Weetjes op IMDb

Best wel een OK film. Niet eentje om helemaal van achterover te leunen
Een paar verhaalwendingen en nog iets om over na te denken eventueel achteraf.
Filmaffinity - Weetjes om IMDb
Recente reacties