en? hoe hebben de meiden het gehad?

ik pas er mee op, koop geen spullen in afslag die potentieel gevaar kunnen vormen zoals , zalm, mosselen, lamsvlees . . . Natuurlijk zijn droge producten, bieren en wijnen niet dag op dag slecht. Laat het mij zo stellen. Is iets slecht op vier dagen, dan koop ik het de laatste dag in zijn houdbaarheid periode niet meer. Is iets slecht op een jaar, dan zullen die paar dagen er over geen verschil maken.

@Ann; zeker weten! groetjes van ons

Dat was precies wat wij ook bedachten. Totaal ongevaarlijk, zo!

Goed idee . Maar wat met de mensen van de BTW controle die dan minder werk hebben? En de mensen die deze wet zouden moeten voorstellen zijn zelf de dupe . . . en dan komt die wet er natuurlijk niet door . Want wij, mensen met een normaal loon, zouden dan amper of geen belastingen betalen.

Mijn doel?

Gelukkig zijn. Niet meer. Niet minder.
Dat is mijn vaste doel in het leven.

De concrete invulling daarvan verandert om de zoveel tijd. Nu eens is dat mezelf persoonlijk te ontplooien, beter om te gaan met conflicten en een evenwichtiger mens te worden. Dan eens door meer tijd te investeren in fotografie (ik heb daar een concreet doel voor binnen 1 à 2 jaar).

..... maar Rusland staat nog steeds in de planning, maar dan als een groepsreis.

Ik heb nog mijn legerdienst gedaan, daar hebben we geleerd om niet op onze handen te plassen .

Corruptie en bosbranden...dat zijn twee goede redenen.

Had je nog andere redenen op je lijstje staan?

Interessante topic...en het is niet omdat we het niet altijd eens zijn, dat we geen vriendjes kunnen zijn LOL.

Even serieus: ik ben het met Inge eens dat een internationaal voetbalcompetitie niet met belastinggeld moet betaald worden. En ik denk dat dit ook niet zal gebeuren (en als het al gebeurd, zal het nooit 33 euro per persoon zijn).

Ik ben een voorstander van het subsidiëren van dingen die niet populair zijn en het NIET subsidiëren van populair spul. Dus musea die sowieso veel bezoekers trekken (Rubenshuis, de Leeuw van Waterloo,...) kunnen gerust sponsors vinden. Maar een stuk experimenteel theater waar geen enkele sponsor zijn handen aan durft te wagen, daar mogen ze van mij gerust geld in pompen. En als er dan maar 2 man en een hondekop naar komen kijken, dan is het maar zo.

Wat mij in Inge's artikel stoorde, was dat alle clichés op een hoopje werden gegooid zonder enige nuance. Het gaat niet allen om macro-economische baten, maar over zoveel meer (dat stond trouwens duideijk in het artikel op www.express.be): er werd geen rekening gehouden met het prestige dat zo een competitie met zich meebrengt, de drama's, het voetbalfeest en het gevoel van samenhorigheid.

Als je hoort dat mensen nu nog altijd praten over Mexico 1986 (24 jaar geleden!) alsof het gisteren was. Ik denk dat het te gemakkelijk is om dat allemaal op één hoopje te gooien.

Oh, en als je eerlijk bent, dan is het eigenlijk hopen dat we het WK WEL mogen organiseren. Want de kandidatuur op zich zal ook wel heel wat geld kosten. Als we het dan NIET halen, dan is het weggegooid geld, niet ?